案情简介：

2013年10月，A公司与B公司签订建设工程分包合同，合同约定由A公司将某工程的灌注工程分包给B公司，实际该工程为A公司从C公司处分包而来，分包合同约定A公司按工程进度向B公司支付工程款，但实际支付必须以业主方向A公司实际支付款项按比例进行支付；合同签订后，B公司即组织人员进场施工，工程于2015年3月份竣工验收合格，并办理了结算，结算费用为4659285元，现质保期早已届满，A公司应当向B公司支付全部工程款，但A公司以业主方未支付剩余工程款为由拒绝支付，截止2018年底，A公司仍拖欠B公司工程款1265949元。B公司在经多次催促无效后，只能向法院提起诉讼请求法院判决被告A公司向原告B公司支付工程款1265949元，并支付拖欠工程款利息。

一审法院判决：

一审法院认为，A公司和B公司分包合同中约定的条款为A公司格式条款无效，因而判决被告A公司在本判决生效后10日内向B公司支付剩余工程款1265949元，并按同期银行贷款利率支付上述款项的相应利息。

二审法院观点：

A公司对一审法院判决不服向二审法院提起上诉，并提出该条款为合同相对双方共同协商确定的，合同是双方协商订立的，不存在格式条款的问题，当然有效。

二审法院审定认为合同是当事人双方互相协商，虽然为A公司单方提出，但其本身经过B公司确认后签订，不属于格式条款，当然具有约束力；但实际该合同本身为建设工程分包合同，并且工程本身为A公司从C公司处分包而来，后A公司又将工程分包给B公司，其分包行为本身就是违法行为，分包合同也应当是无效合同，无效合同本身对双方均不具有约束力，但实际上B公司已经施工完成，并且该工程已经竣工验收合格并办理了结算，A公司即应当支付相应的工程款。

二审判决：

判决驳回上诉，维持原判。

责任承担：

分包行为在建设工程中经常存在，但实践中很多分包行为属于违法分包，因而导致分包合同也无效，即使分包合同无效，分包人所进行的实际施工真实存在，当然有权要求分包方支付相应工程款。