案情简介：

     2013年11月，A公司与B公司签订防水工程分包合同，约定A公司将其承包的某小区一期的全部防水工程分包给B公司，合同对该工程的内容、价款进行约定，特别对付款时间约定为：“A公司在收到业主方支付的工程款后，按比例向B公司支付分包工程款。”合同签订后，B公司组织人员进场施工，后2015年1月，B公司和A公司签订变更单，载明因部分设计变更，导致B公司已完成的部分防水层被破坏，需要修补，并对增加的工程量进行确认。2015年6月，B公司委托C公司对该分包工程进行鉴定，并出具鉴定报告，内容为：该防水工程造价为8240790元，此造价包含全部变更及增量。在施工过程中，A公司共向B公司支付分包工程款3767110.65。依据合同约定A公司应当向B公司支付至分包工程款的95%即7828750.5元，但由于业主方一直未向A公司支付剩余的工程款，导致A公司资金紧张，且依据合同约定未到支付尾款时间，因此A公司在B公司催促后仍未支付，但B公司仍经常催促支付，并向法院提起诉讼请求法院判决被告A公司向原告B公司支付剩余工程款4061639.85元。

法院判决：

判决驳回原告B公司的诉讼请求。

责任承担：

分包合同明确约定了付款条件以业主方付款后再行支付，而本工程完工后，业主一直未向A公司支付工程款，并且A公司也多次催促无果，而B公司主张该合同条款无效，但该合同为A、B公司基于真实意思表示，双方均无欺诈、胁迫，该合同合法有效，对双方均具有约束力，因此该付款条件也合法有效。